Imaginamos un futuro en el que las aventuras al aire libre fomenten el cuidado colectivo de los espacios abiertos, contribuyendo a que las comunidades y los paisajes prosperen juntos.

Santa Cruz trails stewardship commission – SantaCruz Trails Organization

Hace unos años colaboré con la reconocida asociación de California, EEUU, “Santa Cruz Trails Organization“, para traducir a español un estudio del comité ciéntifico de la asociación, en el que abordaban una serie de “preguntas más frecuentes” relacionadas con el impacto del ciclismo de montaña y la construcción de senderos desde el punto de vista social y medioambiental. Iré publicando varios artículos con las preguntas que responde el estudio y finalmente el documento completo traducido en PDF para que lo podáis usar en vuestro día a día.

Estas preguntas frecuentes sobre el impacto de la bicicleta de montaña plantean las cuestiones que consideramos más frecuentes sobre el impacto social y medioambiental de la bicicleta de montaña y la construcción de senderos. Las respuestas a estas preguntas se crearon a partir de una exhaustiva búsqueda bibliográfica sobre las relaciones de los senderos y los usuarios de los senderos recreativos (específicamente las bicicletas de montaña, pero también otros grupos de usuarios) y los recursos naturales dentro de los siguientes temas: hidrología y geología, plantas y vida silvestre, y cuestiones sociales. Los miembros del comité científico de santa cruz mountains trail stewardship somos científicos, ciclistas de montaña, excursionistas y ecologistas en busca de hechos. En estas preguntas frecuentes sobre el impacto del ciclismo de montaña compartimos nuestros hallazgos imparciales.
Esperamos que aprendas algo, ¡nosotros lo hemos hecho!

Preguntas y respuestas sobre el impacto del ciclismo de montaña – hidrología y geología

3. ¿Qué especies amenazadas o en peligro de extinción están presentes en la zona de Santa Cruz, y cómo les afectan las bicicletas de montaña y los senderos?

• En el condado de Santa Cruz hay numerosas plantas y animales catalogados como amenazados o en peligro de extinción. Estos incluyen: la rana de patas rojas, la salamandra tigre, la salamandra de dedos largos, el mérgulo jaspeado, el salmón steelhead y coho, el escarabajo de junio de mount hermon, el escarabajo tigre de ohlone, la mariposa azul de smith, el saltamontes de alas anchas de zayante, la flor de palomitas de maíz de San Francisco, la planta de alquitrán de Santa Cruz, la robusta flor de espino y la rata de bosque de pies oscuros de san francisco^[21][22].
• Las amenazas para estas especies varían en función del lugar en el que existen y de cómo responden a las perturbaciones humanas.
  • La sedimentación en el río San Lorenzo y sus afluentes es perjudicial para el salmón, un problema que puede agravarse por la erosión de los senderos mal construidos (véase la sección de Hidrología y Geología). Estos impactos, así como los que sufren anfibios como la rana de patas rojas^[23], pueden aliviarse con una construcción adecuada de los senderos y con el trazado de los mismos lejos de las zonas ribereñas sensibles.
  • El escarabajo tigre de ohlone (cicindela ohlone) vive en un hábitat de terrazas costeras con pastizales nativos abiertos^[24] históricamente se sabía de su existencia en el Parque Pogonip y en la Reserva Moore Creek, pero fue visto por última vez en 2004^[21] Una mayor concienciación de los usuarios de los senderos y la regulación de la velocidad de las bicicletas de montaña han demostrado tener efectos positivos sobre el escarabajo tigre de Ohlone en el campus de la universidad de california en Santa Cruz^[25].
  • Las plantas sensibles, como la flor de las palomitas de maíz de San Francisco, la planta de alquitrán de Santa Cruz y la espinaca robusta, son susceptibles de ser pisoteadas por los usuarios de los senderos y de la introducción de especies no autóctonas^[24].

4. ¿Existen vínculos entre las bicicletas de montaña y la presencia/difusión de especies nocivas e invasoras? ¿Pueden las bicicletas de montaña propagar especies nocivas más que otros usuarios de los senderos?

• Se sabe que la muerte súbita del roble (SOD) está presente en el condado de Santa Cruz (suddenoakdeath.org). Los excursionistas y los ciclistas de montaña no difieren en su capacidad de transmitir el patógeno, pero las investigaciones demuestran que cuanto más lejos se viaja por un sendero, mayor es la probabilidad de encontrar, recoger y distribuir el patógeno^[26] La tierra húmeda en los zapatos/neumáticos puede albergar patógenos vivos, mientras que la tierra seca tiene menos probabilidades de reinfectarse, lo que significa que lavar el calzado y la banda de rodadura del barro es fundamental para prevenir la propagación de la SOD. Dada la capacidad de los usuarios recreativos para actuar como vector en la transmisión de la SOD, los terrenos públicos de recreo tienden a tener una mayor incidencia de árboles infectados por la SOD que los terrenos privados cerrados al recreo^[26].
• Se sabe que los mirlos de cabeza marrón (que engañan a otras aves para que protejan y alimenten a sus crías, a expensas de los propios polluelos de las otras especies) se sienten atraídos por los senderos y los corredores abiertos y los utilizan como vías de acceso al interior de los bosques^{[27][28][29][30]} Sin embargo, otras investigaciones sobre el tema no encontraron ninguna relación entre la abundancia de mirlos o la explotación de los nidos y la distancia a los senderos^[7].
• En cuanto a las plantas invasoras, los senderos y los usuarios de los mismos pueden actuar como vectores y ofrecer nuevas oportunidades para su propagación. Un estudio demostró que la presencia de especies de plantas invasoras disminuía con la distancia tanto de los senderos como de las carreteras, y que la cobertura de especies invasoras era mayor cerca de los senderos no autorizados. Debido al escaso tamaño de la muestra, no está claro si el tipo de sendero o la distancia a la carretera más cercana fueron los responsables de esta tendencia^[31].

5. ¿Qué puedo hacer como usuario de un sendero para minimizar mi impacto sobre la fauna y el medio ambiente?

• En lo que respecta a la muerte súbita del roble (SOD), es bueno ser consciente de la capacidad de los neumáticos para transmitir esta enfermedad y limpiarlos cuando se circule por un lugar nuevo. Además, cuanto más húmedo sea el suelo, más fácil será que los patógenos dañinos se adhieran a los zapatos o a un neumático. Esta es otra razón por la que es mejor montar en bicicleta o ir de excursión por senderos que no estén embarrados o excesivamente húmedos.
• Los estudios demuestran que lo mejor es mantenerse en movimiento cuando se sale a los senderos y mantener la conversación a niveles bajos o moderados.
  • Sobre todo si circulas a primera hora de la mañana o al atardecer, cuando las especies locales (como gatos monteses, coyotes y ciervos) son más activas, ten en cuenta tu velocidad y volumen y cómo puede afectar a la fauna.
• Cuando veas animales salvajes, no te acerques a ellos.

Referencias citadas: hidrología y geología referencias citadas

1. Doak, d. F., Marino, p. C., & Kareiva, p. M. (1992). Spatial scale mediates the influence of habitat fragmentation on dispersal success: implications for conservation. Theoretical
   20 biología de las poblaciones . 41(3): 315-336.
2. Fahrig, l. (2003). Effects of habitat fragmentation on biodiversity. Annual review of ecology, evolution, and systematics. 34(1): 487-515.
3. Debinski, d. M., & Holt, r. D. (2000). A survey and overview of habitat fragmentation experiments. Conservation biology. 14(2): 342-355.
4. Wimpey, j., J. L. Marion (2010). A spatial exploration of informal trail networks within great fall park, va. Journal of environmental management. 92(3): 1012-1022
5. Bulger, j. B., Scott jr, n. J., & Seymour, r. B. (2003). Actividad terrestre y conservación de las ranas adultas de patas rojas de california (rana aurora draytonii) en bosques y praderas costeras. Biological conservation . 110(1): 85-95.
6. Reidy, j. L., F. R. Thompson iii, r. G. Peak. (2009). Factores que afectan a la supervivencia de los nidos de la curruca mejilla dorada en paisajes urbanos y rurales. Journal of wildlife management. 73(3): 407-413.
7. Miller, s. G., R. L. Knight, c. K. Miller. (1998). Influencia de los senderos recreativos en las comunidades de aves reproductoras. Ecological applications . 8(1): 162-169.
8. Smith, castro, j. R., & Rodewald, a. D. (2010). Behavioral responses of nesting birds to human disturbance along recreational trails. Journal of field ornithology. 81(2): 130-138.
9. Spahr, r. (1990). Factores que afectan a la distribución de las águilas calvas y efectos de la actividad humana sobre las águilas calvas que invernan a lo largo del río boise. Master of science in raptor biology. Boise state university.
10. Van der zande, a. N., Berkhuizen, j. C., Van latesteijn, h. C., Ter keurs, w. J., & Poppelaars, a. J. (1984). Impact of outdoor recreation on the density of a number of breeding bird species in woods adjacent to urban residential areas. Biological conservation . 30(1): 1-39.
11. Taylor, a. R, r. L. Knight. (2003). Wildlife responses to recreation and associated visitor perceptions. Ecological applications . 13(4): 951-963.
12. Papouchis, c. M., F. J. Singer, w. B. Sloan. (2001). Responses of desert bighorn sheep to increased human recreation. Journal of wildlife management . 65(3): 573-582.
13. Pater, l. L., Grubb, t. G., & Delaney, d. K. (2009). Recommendations for improved assessment of noise impacts on wildlife. Journal of wildlife management . 73(5): 788-795.
14. Shannon, g., Mckenna, m. F., Angeloni, l. M., Crooks, k. R., Fristrup, k. M., Brown, e., Warner, k. A., Nelson, m. D., White, c., Briggs, j., & Mcfarland, s. (2016). Una síntesis de dos décadas de investigación que documenta los efectos del ruido en la vida silvestre. Biological reviews . 91(4): 982-1005.
15. Junta regional de control de la calidad del agua de california, agencia de planificación regional de tahoe y departamento de agricultura de los estados unidos, (2015). Capítulo 3.06: ruido (p. 3.6-8), en heavenly mountain resort epic discovery project final environmental impact report (ceqa) and environmental impact statement (trpa/nepa). Obtenido de www.trpa.org/document/projects-plans/
16. Marzano, m., & Dandy, n. (2012). El comportamiento de los recreacionistas en los bosques y la perturbación de la vida silvestre. Biodiversity and conservation . 21(11): 2967-2986.
17. Steven, r., Pickering, c., & Castley, j. G. (2011). A review of the impacts of nature based recreation on birds. Journal of environmental management . 92(10): 2287-2294.
18. Larson, c. L., Reed, s. E., Merenlender, a. M., & Crooks, k. R. (2016). Efectos de la recreación en los animales revelados como generalizados a través de una análisis sistemática global. Plos one. 11(12): E0167259.
19. Karp, d. S., & Guevara, r. (2011). La reducción del ruido conversacional como un beneficio para los ecoturistas y las aves de la selva tropical en perú. Biotropica . 43(1): 122-130.
20. Patten, m. A., & Burger, j. C. (2018). Las reservas como arma de doble filo: comportamiento de evasión en una zona silvestre adyacente a la ciudad. Biological conservation . 218: 233-239.
21. Plan maestro de parques de la ciudad de santa cruz 2030, borrador. (2017, Septiembre). Obtenido de http:// www.cityofsantacruz.com/home/showdocument?id=62779
22. Endangered species in santa cruz county, santa cruz public libraries. Extraído de https://www.santacruzpl.org/endangered_species/
23. Fellers, g. M., & Kleeman, p. M. (2007). California red-legged frog (rana draytonii) movement and habitat use: implications for conservation. Journal of herpetology. 41(2): 276-286.
24. Servicio de pesca y vida silvestre de los estados unidos. (1998). Recovery plan for insect and plant taxa from the santa cruz mountains in california. Portland, oregón. 83 Pp.
25. Cornelisse, t. M., Bennett, m. K., & Letourneau, d. K. (2013). Las implicaciones de la gestión del hábitat en la viabilidad de la población de la metapoblación del escarabajo tigre de ohlone (cicindelaohlone) en peligro de extinción. Plos one. 8(8): Doi.org/10.1371/journal.pone.0071005
26. Cushman, h. J., Cooper, m., Meentemeyer, r. K., & Benson, s. (2008). Human activity and the spread of phytophthora ramorum. En: frankel, susan j.; Kliejunas, john t.; Palmieri, katharine m., Coords. Técnicos. 2008. Proceedings of the sudden oak death third science symposium. Gen. Tech. Rep. Psw-gtr-214. Albany, ca: us department of agriculture, forest service, pacific southwest research station. Pp. 179-180 (Vol. 214).
27. Small, m. F., & Hunter, m. L. (1988). Forest fragmentation and avian nest predation in forested landscapes. Oecologia. 76(1): 62-64.
28. Askins, r. A. (1994). Open corridors in a heavily forested landscape: impact on shrubland and forest-interior birds. Wildlife society bulletin (1973-2006) . 22(2): 339-347.
29. Hickman, s. (1990). Evidencia de la atracción de especies de borde a los senderos naturales dentro del bosque caducifolio. Natural areas journal. 10(1): 3-5.
30. Rich, a. C., Dobkin, d. S., & Niles, l. J. (1994). Defining forest fragmentation by corridor width: the influence of narrow forest-dividing corridors on forest-nesting birds in southern new jersey. Conservation biology. 8(4): 1109-1121.
31. Edson, k., Bezerra, m., Graber, r., Kim, t., Taddei, k., Cartas, a., & O’connor, j. (2014). Encuesta sobre especies invasoras, cuenca hidrográfica de la ciudad de frederick . Asociación para el aprendizaje en acción de la sostenibilidad (pals).
32. Quinn, m., & Chernoff, g. (2010). Mountain bike: a review of the ecological effects. A literature review for parks canada – national office (visitor experience branch) , 1-38.